A diákoktól elvárták, hogy itáliai tájakat, görög isteneket vagy skandináv mitológiai jeleneteket fessenek klasszicista, steril stílusban. A valóság – az orosz falu sara, a nyomor, a kiszolgáltatottság – szigorúan ki volt tiltva a kiállítótermekből.
1863. november 9-én következett be a robbanás, amelyet a művészettörténet „a tizennégyek lázadásaként” ismer. Az Akadémia alapításának századik évfordulóján a tizennégy legtehetségesebb végzős diák megtagadta a kötelező diplomatéma („Odin a Valhallában”) kidolgozását. Szabad témaválasztást követeltek, hogy a valós orosz életet festhessék meg. Amikor a vezetőség ezt elutasította, a fiatalok Ivan Kramszkoj vezetésével visszaadták a diplomájukat, lemondtak a rangos római ösztöndíjról és kivonultak az épületből. Ez a cári Oroszországban nyílt politikai provokációnak számított; a rendőrség azonnal megfigyelés alá helyezte őket.
Művészet a népnek
Kezdetben a lázadók művészkommunát alapítottak, majd 1870-ben létrehozták a Vándorképzőművészeti Kiállítások Társaságát. Ezzel teljesen új, független kulturális modellt teremtettek: felhagytak az állami mecenatúrával, és kiállításaik belépőjegyeiből, valamint a képek eladásából tartották fenn magukat.
Legnagyobb újításuk a vándoroltatás volt: a képeket ládákba csomagolták, és vonattal vagy szekérrel elvitték a vidéki városokba (Kijevbe, Harkovba, Kazanyba…). Céljuk a népművelés volt: elvinni a kultúrát azokhoz, akik soha nem juthattak el a fővárosba, és bemutatni nekik a kendőzetlen, kritikai realizmust.
Galéria: a realizmus remekművei
Rengeteg mestermű készült ebben az időszakban, de néhányat érdemes külön is kiemelni. Az alábbi ikonikus alkotások hűen tükrözik, hogyan váltották fel a mitológiai jeleneteket a hús-vér emberek, a drámai sorsok és a valódi orosz táj.
Ez a festmény sokkolta az akkori elitet és azonnal a mozgalom kiáltványává vált. Repin nem idilli tengerészeket ábrázolt, hanem állati sorba taszított, megnyomorodott embereket, akik emberi igavonóként húznak egy hatalmas hajót a tűző napon. A kép jobb szélén modern gőzhajó pöfög – ez a technikai fejlődés és a technológiából semmit sem profitáló, kizsákmányolt kisember közötti ordító kontrasztot szimbolizálja.
Legnagyobb botrányát ezzel a művével okozta, amely azt a pillanatot ábrázolja, amikor a cár tébolyult dühében halálosan megsebzi saját fiát, majd azonnal felismeri borzalmas tettét. A képet a cári cenzúra azonnal betiltotta – ez volt az első festmény az Orosz Birodalomban, amelyet hivatalosan nem volt szabad nyilvánosan bemutatni, mert „sértette a monarchia tekintélyét”. Tretyjakovnak külön helyiségben kellett őriznie. A festmény annyira élethű, hogy többször is megpróbáltak „rátámadni” a cárra – először 1913-ban egy mentálisan sérült férfi ment neki késsel, ami után az akkor még élő Repin személyesen végezte el a restaurációt, azután 2018-ban egy látogató fémrúddal esett neki, betörte a védőüveget és a festmény a kerettel együtt több helyen is megsérült. Majd hét évig tartott a restaurálása.
Levitan a „hangulattájkép” (stimmung) megteremtője, Csehov legközelebbi barátja, aki a természet fenségessége helyett annak melankóliáját és az emberi lélek magányát festette meg. A festményen kis fatemplom áll egy magas parton, alatta hatalmas folyó és a végtelen ég. Az ember kicsinységét és a természet örökkévalóságát ábrázolja. Tolsztoj azt mondta erről a képről, hogy benne van „egész Oroszország”.
Magányos alak ül a sziklás pusztaságban hajnalban. Kramszkoj nem Krisztust festette meg – egy embert festett, aki döntés előtt áll. Ez a kép a lélek csöndje. A mozgalom szellemi vezérének és ideológusának filozofikus hangvételű képe az értelmiség belső vívódásait fogalmazta meg.
A ködös, ébredező erdőben játszadozó medvebocsok képe Oroszországban a mai napig a legismertebb és legtöbbet reprodukált kulturális ikon (még bonbonosdobozokon is szerepel). Érdekesség, hogy a medvéket nem Siskin, hanem művészbarátja, Konsztantyin Szavickij festette a képre, mert ő bevallottan csak a fákhoz és a fényekhez értett zseniálisan. Az orosz festészetben a tájkép csak másodrangú műfaj volt, és a művészek külföldi mintára pálmafákat vagy olasz tengerpartokat festettek. Siskin fellázadt ez ellen: megmutatta, hogy az orosz tajga, a hatalmas fenyvesek, a mocsarak és a rozsföldek monumentálisak, misztikusak és gyönyörűek. Ezzel visszaadta az orosz emberek nemzeti önbecsülését a saját szülőföldjük iránt.
Szurikov a monumentális történelmi képek mestere, aki a múlt tragédiáit nem a cárok, hanem a szenvedő és lázadó nép szemszögéből ábrázolta – képén a hatalom és az egyén konfliktusa jelenik meg. Azt a drámai pillanatot ábrázolja, amikor a XVII. századi egyházszakadás idején a dacos Feodoszija Morozova bojárasszonyt láncra verve, szánon viszik a börtönbe, mert megtagadta az új vallási reformokat. A feketébe öltözött, megkínzott asszony fanatikus tűzzel a szemében emeli magasba két ujját, az óhitűek keresztvetési gesztusát használva az ellenállás szimbólumaként. Szurikov zseniálisan ábrázolja a moszkvai latyakban gázoló szán dinamikus mozgását és az azt körülvevő tömeg végletesen megosztott reakcióit, a gúnyolódó gazdagoktól a síró nemeseken át a hóban ülő, mezítlábas koldusig, aki titokban visszamutatja a tiltott jelet. A festmény így válik a peredvizsnyik kritikai realizmus csúcsaként egy egész nemzet történelmi és társadalmi tragédiájának sűrített lenyomatává.
Öt évtized és több száz művész
Szinte egyedülálló módon élte túl az Orosz Birodalom politikai viharait a peredvizsnyikok társasága. A csoport hivatalosan 1870-től 1923-ig, azaz ötvenhárom éven keresztül létezett. Az 1870-es évektől az 1890-es évek végéig tartó aranykoruk után a XX. század elejére a mozgalom válságba került. A realizmus kezdett elavulttá válni és a feltörekvő új irányzatok – szimbolizmus, avantgárd, a Mir Iszkussztva köre – háttérbe szorították őket, ám az orosz kultúrában máig megkerülhetetlenek. Az 1917-es bolsevik forradalom után még megpróbáltak talpon maradni, de végül 1923-ban, 48. vándorkiállításuk után a Társaság hivatalosan is feloszlott.
A több mint fél évszázad alatt a Társaságnak körülbelül nyolcvan-száz állandó, szavazati joggal rendelkező tagja volt, de a kiállításaikon vendégként szereplő alkotókkal együtt több mint háromszáz orosz, ukrán, fehérorosz és örmény művész kötődött a mozgalomhoz. Lényegében egész alkotói generációt formáltak saját képükre.
Tretyjakov, a mecénás szerepe
A mozgalom nem jött volna létre, vagy nem maradhatott volna fenn Pavel Mihajlovics Tretyjakov (1832–1898), moszkvai textilkereskedő és gyáros nélkül. Tretyjakov nem véletlenül gyűjtött – tudatosan. Célja az volt, hogy megteremtse az orosz nemzeti festészet gyűjteményét, amelyet aztán a népnek adományoz. Rendszeresen vásárolta a peredviznyikok képeit, sok esetben még az elkészülés előtt megrendelte őket, anyagilag lehetővé téve, hogy a festők szabadon – politikai és kereskedelmi nyomás nélkül – dolgozzanak. 1892-ben Tretyjakov egész gyűjteményét – több mint ezernyolcszáz festményt és grafikát – Moszkva városának adományozta. Ebből lett a ma is működő Tretyjakov Képtár, az orosz képzőművészet legnagyobb és legfontosabb gyűjteménye. Tretyjakov volt az a mecénás, aki nem irányítani akarta a művészetet, hanem megőrizni.
Jelentőségük
A peredviznyikok jelentősége túlmutat az orosz festészeten. Három szempontból is különösen fontosak. Először: megteremtették a szociális realizmus fogalmát a képzőművészetben – azt az elvet, hogy a festészet feladata a valóság ábrázolása, beleértve a szegénységet, az igazságtalanságot és a szenvedést. Ez az elv évtizedekkel megelőzte a hasonló nyugat-európai törekvéseket. Másodszor: a vándorkiállítások modellje – a művészet aktív kivitele a közönség elé, nem a közönség becsalogatása a galériákba – ma is releváns gondolat. Ez „demokratizálás” volt a maga korában. Harmadszor: bebizonyították, hogy a nemzeti hagyomány, a táj és a nép élete érvényes és gazdag forrása lehet a magas művészetnek – anélkül, hogy a nyugat-európai akadémikus kánonhoz kellene igazodni. Ez az üzenet minden kelet-közép-európai festőiskola számára modellt adott.
Történetük ma is időszerű. A művészek összefogtak, függetlenedtek az akadémiai intézményektől, saját kiállítási rendszert építettek és találtak egy mecénást, aki felismerte munkájuk jelentőségét. Ritka példája ez annak, amikor művészek, kritikusok és gyűjtők közös célja nem pusztán új stílus létrehozása, hanem az egész nemzeti művészeti kultúra megteremtése.
Nyitókép: Vaszilij Szurikov: Morozova bojárasszony (1887), Shakko, CC BY-SA 4.0 Wikimedia Commons
